Ero Neuvottelu ja välimiesmenettely



Neuvottelu vs Välimiesmenettely

Välimiesmenettely ja neuvottelu ovat kaksi eri prosessien riidanratkaisukeinot kahden osapuolen välillä. Näitä kahta riidanratkaisukeinot ovat osa asianmukaisia ​​riidanratkaisumenettelyjä (tunnetaan myös ADR) toimenpiteet käytetty vaihtoehtoina oikeusteitse tai riita. Ruuhkan tapauksia tuomioistuinten ja hyvin pitkä tuomioistuin prosessi synnytti nämä muodot riidanratkaisukeinot. Myös kaksi lisäprosesseja C välittäminen ja sovittelu.

Edut välimiesmenettelyn ja neuvottelu ovat, että ne ovat vähemmän kalliita ja aikaa vievää verrattuna tuomioistuimessa riita. Lisäksi prosessi ja dokumentointi ovat asiassa yksityisiä ja luottamuksellisia. Päätökset tehdään sekä välitys- ja neuvottelu ovat taholle asianosaiset vain.

Formaatit ja luonne välimiesmenettelyä ja neuvottelu ovat keskenään erilaisia. Välimiesmenettelyssä, molemmat osapuolet nimittävät kolmannen välimiehen tai välimiehet. Määrä välimiehen / s on yleensä pariton määrä yksi tai kolme estää sidottu päätöksiä.

Välimiestä yleensä nimittää osapuolten nykyiset välimiesten tai ulkopuolisen tahon kuin tuomioistuimen.

Työ välimiehen on kuulla molempia osapuolia ja päättämään kaikista riita. Päätös on usein saatettiin voimaan käytettäessä 'palkinto' C asiakirjaa, joka antaa ja selittää päätöstä. Palkinnon on laillisesti yhtä sitova kuin oikeuden päätös. Välimiesmenettely on alle valtion ja liittovaltion lakia C jonka vuoksi palkinto on sitovina ja laillista. Päätös tai palkinto ei yleensä valitti tuomioistuimeen.

Kustannukset Välimiesten sisältyvät yleensä palkinnon, elleivät osapuolet jo neuvotellut kustannukset keskenään.

Toisaalta, neuvottelu, kuten sen nimikin kertoo, sisältää kaksi osapuolta ja edistäjänä. Ohjaaja mahdollistaa molemmat osapuolet puhuvat ja neuvottelevat kiistansa. Neuvonantajan tallentaa koko prosessi mukaan lukien osapuolet 'kannat, niiden sopimukset ja keskusteluja.



Neuvottelu johtaa esisopimuksen. Sopimus täsmennetään riita, menetelmiä ratkaista mainitun riita ja tekemisestä riidan osapuolille.

Osapuolet liittyy yleensä valunut kustannuksista neuvoteltaessa.

Toisin välimiesmenettelyssä, resoluutiota neuvotteluissa ei ole oikeudellisesti sitova.

Yhteenveto:


Sekä välimiesmenettelyä ja neuvottelu ovat kaksi eri asianmukaisten riidanratkaisukeinot (ADR) ja vaihtoehtoisia prosesseja oikeuteen riita. Molemmat ovat yksityisiä, nopea, halvempaa ja luottamuksellisuuden varmistamiseksi. Muut muodot ADR sovittelun ja välityksen.

Neuvottelu ja välimiesmenettely, poikkeavat toisistaan, ja ihmiset, jotka omalta kussakin prosessissa. Välimiesmenettelyssä, välimiehen nimittää molemmat osapuolet taas edistäjänä valvoo neuvotteluja.

Välimiesmenettelyssä, välimiehen päättää ratkaisun kannalta kuultuaan molemmin puolin. Päätöslauselmassa kutsutaan palkinto, joka on lopullinen ja laillisesti sitova. Samaan aikaan mahdollistaja mahdollistaa molempien osapuolten puhua toisilleen riita ja tuet tekemään ratkaisuun. Tuloksena negaatio kutsutaan esisopimuksen. Tämä asiakirja ei ole oikeudellisesti sitova palkinnon.

Sekä ohjaajat ja välimiehet ovat yleensä kolmansille osapuolille. Välimiehet yksinomaan ja välittömästi päättää ratkaisun kannalta, kun ohjaajat anna molemmat osapuolet pääsevät oikeuksiinsa sopimusta. Yhteenvetona voidaan todeta, helpottajana on ei-suora osapuolena prosessissa.

Kustannukset välimiesmenettely voi päättää välimiehen tai molemmat riidan osapuolia, tilanteesta riippuen. Samaan aikaan neuvottelija 's maksu on yleensä jaettu osapuolten välillä.

Palkinnon (välimiesmenettelyssä) ei voida hakea muutosta tuomioistuimessa. Toisaalta, tuomioistuin voi kyseenalaistaa tai kumota esisopimuksen että ilmi seurauksena neuvottelu.