Ero Adam Smith ja Karl Marx



Karl Marx

Adam Smith vs Karl Marx

Joukossa vaikutusvaltaisimmista ja näkyvä ekonomistit viime vuosisatojen, Adam Smith ja Karl Marx, todetaan niiden erilliset teoreettisilla osuuksilla. Hänen vedenjakaja tutkintavaliokunnan luonne ja syyt Wealth of Nations, Adam Smith ehdotti, että vapaat markkinat, missä tuottajat voivat valmistaa niin paljon kuin he haluavat ja maksu kuluttajille hintoja he haluavat, johtaisi tehokkain ja toivottavaa taloudellinen tulos kuluttajia ja tuottajia koska 'Näkymätön käsi.' Perusteet hänen ehdotus oli, että jokainen yksilö voisi pyrkiä maksimoimaan omaa etuaan. Näin kuluttaja maksaa vain niin paljon kuin tai vähemmän kuin ne olisivat arvostavat saatua hyötyä hyvä, ja tuottajat myydä vain niin paljon kuin tai korkeampi kuin he olisivat käyttäneet tuottaa hyvää. Hänen idealistinen taloudessa ei olisi yli- tai alijäämä tarjontaa tai kysyntää; markkinoilla olisi aina tasapainossa, ja etuja kuluttajille ja tuottajia olisi maksimoitu. Ei olisi rajallinen rooli hallituksen tällaisessa talousjärjestelmässä.

Sen sijaan Karl Marx hänen Das Kapital perusteltu, että työntekijät olisivat hyväkseen tahansa kapitalistinen tai tehtaiden omistajat, että kapitalistinen järjestelmä tarjoaa sisäisen etu jo rikas ja haitta entuudestaan ​​huonon lohkoille. Rikkaat olisi rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Lisäksi 'kapitalistinen' on aina paremmat neuvotella alhainen palkkaa työntekijöilleen, hän väitti. Yksi hänen huomattava ja kiistanalaisempia teorioita C työvoiman arvoteoria C väittää, että arvo tavaran tai palvelun on kytketty suoraan työvoiman määrää tarvitaan sen tuotantoon. Mielenkiintoista, Karl Marx oli myös omaa rajuja, poliittisia ajatuksia, jotka olivat kaukana kuin Adam Smithin 's.

Adam Smith

Marx posited että kaksi luokkaa yhteiskunnassa C porvariston ja proletariaatti C pysyy ikuisesti juuttunut omissa luokissaan sillä hyvin kapitalismin luonteesta. Varakkaat pääomia omistavaa porvaristo omistaa sen tehtaita, vaan hallitsee tiedotusvälineet, yliopistot, valtion, byrokratia, ja siten niiden pito koholla yhteiskunnallinen asema on muuttumaton. Sen sijaan huono, työväenluokan tai proletariaatin, puuttuvat tehokkaat keinot, joilla vain palkaksi heidän pakkotyöhön. Lääke tähän ongelmia, Karl Marx 'mielestä oli proletariaatin kapinan ja luoda uusi yhteiskuntajärjestys jossa ei olisi eroa lohkoille; ei olisi luokkia sinänsä. Kollektiivinen omistusoikeuden kaikkiin pääoman tuotanto varmistaisi, Marx ehdotti, tasapuolisen tulonjakoon.



Vaikka Adam Smith väitti, että ihanteellisin talousjärjestelmään on kapitalismi, Karl Marx ajatteli toisin. Adam Smith vastusti myös ajatusta vallankumous palauttaa oikeutta massat koska hän arvostettu järjestys ja vakaus helpotusta sorrosta. Marx voimakkaasti kiinni ajatukseen, että kapitalismi johtaa ahneus ja eriarvoisuutta. Ominaisia ​​ajatus kilpailu on ahneus, opined Karl Marx, mikä aiheuttaisi luontaista epävakautta ja epäoikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. Kommunismi tarjosi parhaan mallin C sekä poliittisia ja taloudellisia C sen kollektivistisiksi omistuksen, tuotannon ja keskitetyn suunnittelun ominaisuuksia tarkoitus jakaa vaurautta tasapuolisesti ja poistamaan eroja porvariston ja proletariaatin kokonaan, mukaan Marx. Smith ei ole laskenut valokeilaan maa-alueista tai rikkaudet aateliston kuten Marx. Smith kehitteli miten henkilö voisi saada taloudellista hyötyä oikeassa hänen vaivaa ja siten lisätä talouden 's aggregaatti runsaasti. Hän uskoi, että vapaassa markkinataloudessa, yksittäisen voisi ansaita ja viettää markkinoilla vapaasti, ja se sallisi työntekijän toimia kuluttajana samoin. Kun työntekijä voisi ostaa tavaroita ja palveluja, se sitten johtaa voittoa muusta toimijalle C tuottajan tai kuluttajan taloudellisten tavaroiden tai palvelujen C ja edelleen edistää taloudellista aktiivisuutta. mukaan Smith, hyödyt yksittäiselle toimijalle olisi ollut monia muita yhteiskunnan jäsenten kautta 'noro vaikutus' kuin alkuperäinen työntekijä olisi rahaa, joka olisi ansainnut muulla tuottajan tavaroiden tai palvelujen, joita antaisi toisen toimijalle ansaita ja sitten rahaa, ja sykli jatkaisi mikä auttaisi taloutta useita kertoja enemmän kuin mitä se vaikuttaa ensi silmäyksellä.

Sen sijaan Karl Marx teorian, että kapitalismi liittyy olennaisesti kohtuuttomiin yhteiskunnassa, jossa segmentointi yhteiskunnan mukaan 'class' olisi pysyvä ja jäykkä. Joku syntynyt proletariaatin luokan ikuisesti jumissa tässä luokassa, ja joku syntynyt porvaristo olisi aina nauttia aristokratian kustannuksella proletariaatin. Hän ajatteli, että proletariaatin etsisivät maksimoida oman voitot, ja puolestaan ​​pitää palkka työväenluokan mahdollisimman alhaisena, mikä ansastusta työväenluokan jäseniä noidankehä äärimmäisen köyhyyden tai kurjuuteen että he eivät voi koskaan paeta.

Yksi viat kapitalismin Karl Marx löysi oli taipumus kullekin toimijalle maksimoimaan voittonsa. Hän väitti, että lisäarvo työntekijä on enemmän kuin palkka hän tienaa; erona on voitot nauttima kapitalistisen. Poistamalla kapitalistit kokonaan, hänen ihanteellinen talousjärjestelmä olisi tasapuolinen, oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen kuin esteetöntä kapitalismia ilman valtion väliintuloa, yksityisen omistusoikeuden, kilpailu, ja niin edelleen.